В Покровске дисквалифицировали участника, чтобы не экономить 36 млн на ремонте котельных за деньги ГФРР

КП “Управление городского хозяйства” Покровского городского совета летом 2018 года заключило два договора на реконструкцию теплопунктов с установкой модульных котелен в Покровске по улице Заводской и улице Таманова. Победителем в обоих тендерах стало киевское ООО “Альтернатива-В”, общая сумма контрактов на реконструкцию котелен составила 56,5 млн грн.

Обе реконструкции котельных – проекты Государственного фонда регионального развития (ГФРР). Вот проект на котельную по улице Заводской, вот по улице Таманова на сайте ГФРР:

Из средств ГФРР на реконструкцию пойдет 39,5 млн грн, из местного бюджета Покровска – 16,95 млн.

Оба тендера прошли синхронно. В каждом из них конкурировали между собой две фирмы: победители ООО “Альтернатива-В” и ООО “ТД Коростеньский завод теплотехнического оборудования”. Организатор установил ожидаемую стоимость на реконструкцию обоих котелен в 28,53 млн грн каждая. Предложения участников в обоих случаях совпали до копейки: “ТД Коростеньский завод теплотехнического оборудования” предложил 9,99 млн грн, “Альтернатива-В” – 28,25 млн грн. Поразительная разница в более чем 18 млн гривен на одном объекте или 36 млн за реконструкцию обоих котелен.

Так как тендерная документация (ТД) к обоим тендерам была идентичной, то Управление городского хозяйства дважды дисквалифицировало ООО “ТД Коростеньский завод теплотехнического оборудования” по одним и тем же причинам. Их семь:

  1. В документации не были представлены объектные сметы.
  2. Справка с перечнем норм определения стоимости строительства в сметной документации утратила силу и была изменена для дальнейшего определения общей стоимости строительства.
  3. Занижена стоимость эксплуатации строительных машин и механизмов. Не предоставлен расчет.
  4. В локальной смете металлолом рассчитан по цене “0”;
  5. Занижены цены на бетон.
  6. Занижены цены на арматуру.
  7. В локальной смете учтена норма “Перевозка грунта до 15 км”, когда в техническом задании норма “Перевозка грунта до 30 км”.

В жалобе на Антимонопольный комитет (АМКУ) “ТД Коростеньский завод теплотехнического оборудования” ответил по каждому пункту:

  1. В ТД не было требования предоставлять объектные сметы.
  2. В ТД не требовалось предоставлять справки с перечнем норм определения стоимости строительства.
  3. Расчет стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов был предоставлен в архивном файле.
  4. Тендерный комитет сразу указал, что металлолом это возвращаемый материал, который нужно вернуть после работ. Поэтому в расчет он и пошел по цене “0”. Кроме того, в техническом задании не указывалась цена металлолома.
  5. Не указано несоответствие тендерной документации. Необоснованное мнение организатора о низкой цене на бетон.
  6. Не указано несоответствие тендерной документации. Необоснованное мнение организатора о низкой цене на арматуру.
  7. Километры указаны в соответствии с техническим заданием и требованиями организатора. Кроме того, конкурент по тендеру ООО “Альтернатива-В” указал в ТД такую же норму “Перевозка грунта до 15 км”.

По факту, из семи претензий организатора к ООО ““ТД КЗТО” три – это субъективное предположение о заниженной цене. Еще три причины – это отсутствие необязательных справок и неправильное истолкование цены возвращаемого металлолома. Последний аргумент с неправильным расстоянием перевозки грунта – ошибка самого организатора в ТД.

Выходит, что местный бюджет Покровска и ГФРР потеряли возможность суммарно сэкономить более 36 млн по семи притянутыхм за уши причинам. Часть из которых должна была дисквалифицировать и победителя тендера.

Ситуация с жалобой АМКУ

ООО ““ТД КЗТО” задела за живое такая наглая дисквалификация. Так появился крик души от фирмы на странице закупки в Prozorro о том, что заявленные в тендерной документации работы стоят максимум 10 млн, а не около 30.

 

Фирма подала жалобу в АМКУ, но не заплатила 5 тыс. грн за ее рассмотрение. Уже через месяц юристы “ТД Коростеньский завод теплотехнического оборудования” подготовились лучше и заплатили 5 тысяч.

АМКУ принял к рассмотрению уже вторую жалобу от Коростеньского завода и назначил дату рассмотрения дела на 5 июля. Но по неизвестным причинам 27 июня сам “ТД КЗТО” отказался от поданной жалобы, хотя за ее рассмотрение были уплачены деньги.

Зарытые в сметах 18 млн

“Наезд” организатора на одного из участников с претензией на низкую цену материалов – прецедент достойный детального внимания. КП “Управление городского хозяйства” не понравилась цена на бетон класса B 20 (м250), крупность заполнителя 20-40 мм и на арматуру периодического профиля класса A-III, диаметр 20-22 мм.

ООО “ТД КЗТО” в своей смете указал, что бетон В20 (м250) пошел в расчет по 997,36 за кубический метр. Цена у “Альтернативы-В” по 1300 грн/м3. Для работ такого бетона нужно 87,29м3, поэтому “ТД КЗТО” планировало купить бетон дешевле на 26 тысяч грн.

Арматуру Коростеньский завод предлагал закупить за 12736 грн за тонну, когда “Альтернатива-В” по 18000 грн. Так как для работы арматуры нужно было 0,74 тонны, то экономия могла бы составить 3895 грн.

Согласно с претензией организатора, “ТД КЗТО” дисквалифицировали из-за заниженных цен на бетон и арматуру. Суммарно экономия по сравнению со сметой “Альтернатива-В” могла составить более 30 тысячи гривен. При затратах на материальные ресурсы у “ТД КЗТО”  3,9 млн, а у “Альтернативы-В” – 3,53 млн. Кстати, заметили, что затраты на материалы у Коростеньского завода планировались выше, чем у “Альтернативы”? Но организатор ухватился за две позиции в смете и посчитал объективным дисквалифицировать участника из-за низкой цены.

Согласно смет, “ТД КЗТО” планировало потратить на строительные работы больше, чем конкурент, кроме одного пункта – закупки нового оборудования. Именно в этом разделе и появилась дыра в 18 млн грн между предложениями участников. ООО “ТД Коростеньский завод теплотехнического оборудования” предлагало закупить оборудование со всеми налогами за 4 млн грн, а конкурент за 22,68 млн.

По локальной смете на приобретение оборудования самый затратный пункт  это “модульная котельная габаритных размеров 30х10х5м на базе котлов Bravos 1000 и горелок факельного типа Stehio 1000”. И вот модульную котельную с котлами и горелками “ТД КЗТО” было готова предоставить за 3,085 млн грн, тогда как “Альтернатива-В” за 17,1 млн. Вот где и зарыты деньги как ГФРР, так и горсовета Покровска.

Учитывая, что организатор ни слова не сказал о низкой цене за покупку модульной котельной в смете “ТД КЗТО” (на 14 млн дешевле), получаем классический дерибан бюджетных денег.

В система Е-Дата уже отображены транзакции почти на 37 млн на счет ООО “Альтернатива-В” от 27 октября.

ООО “Альтернатива-В” зарегистрирована в жилом доме Киева. Учредитель фирмы Ольга Мукомол, директор – Камильджан Назаров.

Благодаря системе Clarity Project удалось отыскать тендер, в котором ООО “Альтернатива” конкурировала со связанной фирмой. Дело в том, что их конкурент по тендеру ООО “Киевское энерго-строительное управление” указал контактным номер телефона мобильный, который “Альтернатива” неоднократно указывала для участия в торгах. А конкретно в этом случае оба участника в одном тендере указали одинаковый номер телефона.

Согласно данным в системе системе Prozorro, “Альтернатива-В” приняла участие в 32 закупках, выиграла в 17 из них. Общая сумма договоров – 115,86 млн грн.

ООО “Торговый дом Коростеньский завод теплотехнического оборудования” прописан в Коростене Житомирской области. Учредитель Николай Богдан, директор – Тамара Богданова.

В пассиве “ТД КЗТО” уголовное дело, согласно материалов которого фирму подозревают в фиктивном ремонте городского стадиона.

ООО “ТД Коростеньский завод теплотехнического оборудования” принял участие в 406 тендерах в системе Prozorro. Победителями из них они вышли в 178 закупках, общая сумма договоров – 53,78 млн грн.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *