Не свое – не жалко. Как расходуется бюджет Мариуполя на бывший лечебно-диагностический центр “Метинвеста”

Некоторое время назад лечебно-диагностический центр ЧАО “ММК им. Ильича” был передан на баланс города путем его объединения с находящейся поблизости коммунальной ГБ № 1. При этом больница стала одним из самых больших покупателей товаров и услуг среди медицинских учреждений Мариуполя.

За 2016-2018 годы планируемый объем закупок ГБ № 1 составил 197,34 млн. грн. Для примера, ГБ № 4 – 72,66 млн., Больница скорой медицинской помощи – 68,26 млн., ГБ № 4 – 17,9 млн. и так далее, по понижающей.

“Экономия” на миллионных закупках лечебно-диагностического центра ЧАО “ММК им. Ильича” мизерная: чаще всего 0%, иногда 1-2%, реже 3%. Появляется она не из-за реальных торгов между конкурентами, а в результате заведомо слегка завышенной первоначальной цены товара, выставленного на аукцион. В результате из 768 проведенных процедур на 33 были поданы жалобы.

Показательной является процедура закупки расходных материалов для гемодиализа на сумму 12,5 млн. грн., по жалобе ООО “Билимед” о дискриминационных требованиях Заказчика к предмету закупки. Коллегия АМКУ прекратила рассмотрение жалобы из-за того, что якобы на веб-портале ProZorro статус указанной жалобы указан как “відкликана скаржником”. Однако переход на страницу аукциона говорит о том, что никакого отзыва жалобы не было.

И если на миллионных закупках все происходит более-менее прозрачно, с задействованием против особо дотошных жалобщиков административной коллегии АМКУ, то на допороговых закупках откровенно подтасовывают условия под “своих” поставщиков.

Например, при проведении закупки “Дезінфікуючі засоби для обладнання”  первым дискриминационным условием, прописанном в техническом задании, были требования к оформлению тендерного предложения, а именно – документы должны быть “завірені “мокрою” печаткою”. Хотя в соответствии с Законом Украины от 23.03.2017 № 1982-VIII, с 19.07.2017 г. требование заверения документов печатью является незаконным.

Вторым дискриминационным условием было требование от поставщика при предложении аналога товара, указанного в техническом задании, подтвердить аналогичность “у вигляді порівняльної таблиці довільної форми з посиланням на сторінку нормативного документу аналога (інструкція до засобу та т.і.)”. При этом в п. 2 технического задания указано что “Аналоги, які можуть бути запропоновані, наведено у Технічному опису”, однако на самом деле этого не сделано.

То есть, вместо нормальной подготовки технического задания с указанием наименований аналогов поставляемых товаров, Заказчик делает все, чтобы не дать возможности определенным участникам победить в аукционе. В результате этих манипуляций победил участник с самым высоким ценовым предложением – 101,7 тыс. грн. Два других претендента, которые были готовы поставить товар за 60,4 и 75,8 тыс. грн., были дисквалифицированы. Таким образом, незаконные требования к тендерной документации привели к тому, что дезсредства обошлись бюджету Мариуполя на 40% дороже, чем могло быть.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *